南宁正在向无烟城市努力，今年，南宁市政府已将《南宁市公共场所禁止吸烟暂行规定》（以下简称《规定》）的修订计划列入年度立法工作计划。8月19日和22日，南宁市“创建无烟城市”项目组召开控烟立法研讨会，分别邀请了南宁市法制办、教育局、自治区人民医院、南宁市餐饮协会等20多家单位和社区、行业协会代表，共同研讨控烟立法的问题。与会代表发言热烈，不少观点碰撞出火花。

焦点一

是否还有必要制订控烟法规

1995年，南宁市政府曾颁布实施了《南宁市公共场所禁止吸烟暂行规定》，但由于公众意识、社会经济状况等综合原因，实施多年效果不佳。研讨会首先讨论的就是南宁市是否有必要重新修订或制订控烟规定。

“十分有必要。”对这个问题，与会者的答案十分一致。有趣的是，其中一些代表本身就是烟民，他们还用自身的经历，表示创建无烟环境是社会的进步，在公共场所不吸烟，也并不是吸烟者做不到的事情。

一名自称烟民的代表说，他曾经去过马来西亚、新加坡等国家，在那些国家控烟的场所，自己虽然很难受，可一看到周围没有一个人吸烟，如果自己一个人吸烟，确实很丢脸，便可以控制自己。同时，自己也感觉到，大家都不吸烟，空气确实很好。

“立法十分必要，就像酒驾入罪一样。在实施前，大家也都对酒驾的危害有认识，可也只是停留在嘴上说说，真正能做到的没几个人。然而一旦立法实行起来，现在酒驾现象大幅减少。控烟也应该如此。”南宁市广电局的代表举了一个例子，表达对控烟立法的支持。

“并不是非得发达国家、发达地区才能实行控烟。”另一位代表说，他曾经到过越南等国家，在控烟场所大家也一样能做到不吸烟。因此，控烟并不像一些人所认为的，只有国民素质普遍高的国家和地区才可行。

焦点二

餐馆禁烟能实现吗

公共场所禁烟已得到多数人的共识，但在众多的公共场所中，餐馆饭店是块“硬骨头”。当天的会议上，这一话题引发了最多的讨论。

“俗话说，烟酒不分家。来吃饭的人觉得抽支烟很正常。”南宁市餐饮行业协会会长孔永东认为，餐馆老板劝客人不要抽烟，那是得罪人的事，原因就在于公众根深蒂固的观念。

在医院抽烟被护士制止，估计多数人会乖乖把烟掐灭，他们知道在医院抽烟是不对的。但如果在饭店抽烟被服务员劝阻，可能就会轻则白眼，重则翻脸，“因为很多人觉得餐馆是可以抽烟的地方。”孔永东说，以不许自带酒水为例，这家不许带，对面那家大标语写着“欢迎自带酒水”，你说客人会选哪家？

“这需要一个过程，香港刚开始禁烟时，餐饮业主也上街游行抗议，后来还是慢慢接受了。”自治区人民医院呼吸内科主任梁大华说，只要形成一个立法规定：不管到哪家餐馆吃饭，都不能抽烟，“禁烟就是赶客”的顾虑就会慢慢消失，而且，事实证明，无烟餐厅变得更受欢迎。

焦点三

处罚个人还是处罚经营者

有人在餐馆吸烟，是处罚个人还是处罚餐馆经营者？有代表提出，按照国外的经验，处罚经营者的执法成本更低，更能收到效果。此言一出，孔永东提出自己的顾虑：“如果客人抽烟餐馆挨罚，我估计好多餐馆都得关门。”

孔永东的顾虑也得到了部分代表的认同。南宁市卫生监督所的刘锦莲就认为，抽烟是个人行为，违反了规定就应该自己承担责任，在处罚形式的立法上，应该区分情况，不能只罚经营者。

但更多的代表认为，处罚的重点对象应该是违规的经营场所。“场所所有人有管理的义务。有人在你经营的场所吸烟，你应该制止。”南宁市法制办、城管等单位的代表认为，控烟场所的经营者有义务各自管理好自己“领地”不出现违规行为，对在自己管理范围内违规的吸烟者有劝阻和制止的义务。一位代表说，他曾经到过一些发达国家，在餐厅准备吸烟时，服务员都笑眯眯有礼貌地进行劝阻。服务员告诉他们，如果不听劝阻，餐馆将被罚。他说：“只要将利害关系说明，而且劝阻得有礼貌，我想，没有什么人还会厚着脸皮吸烟的。”不过，也有代表提出，当经营场所向吸烟者进行了劝阻，但吸烟者不听劝阻，则应该对吸烟者进行处罚。目前，杭州、广州等地都是以处罚经营场所为主，效果比较理想。

有代表提出，在餐饮行业禁烟，难的不仅是南宁，国内其他城市也一样。一些走在前面的城市为我们提供了一些可供参考的经验。《哈尔滨市防止二手烟草烟雾危害条例》规定：条例实施后，旅馆、餐饮的室内场所可以在一定期限内划定吸烟的楼层、包房，期满后全面禁止吸烟。

焦点四

是否在控烟地区设吸烟区

南宁市广电局、教育局等单位的代表认为，要在公共场所做到100%禁烟是很难的，是否可以通过建立吸烟室，或在酒店设立无烟楼层的办法来解决这个问题。教育局的代表说，因为学校是禁烟单位，一些烟瘾特别重的老师都感觉没法在学校呆，他也提出能不能设立吸烟区解决难题。

“既然要控烟，那么在控烟区内就不应该再设置吸烟区。”一位代表反驳说，在控烟场所特别是在餐厅、娱乐场所等室内公共场所设立吸烟区，控烟就是一句空话。曾有专家计算过，一个小小的密闭空间，要将里面的烟雾全部抽取干净，需要用专业的设备抽取几个小时。这个设备的投入并不是一个小数目，餐厅等场所根本无法做到。既然这样，在一个相对封闭的区间内，如宾馆、餐厅，吸烟区的烟雾同样可以通过空气流通到非吸烟区，不吸烟者依然遭受二手烟的毒害，这与不控烟没什么区别。

“我个人也赞成控烟区内不设吸烟区，但现实可能难以做到。是否考虑可以在控烟场所设置室外吸烟区，这样，也能让吸烟者有一定的场所。”另一位代表提出了折中的办法。

焦点五

如何确定执法主体

在“95版”的规定中，也曾对违规场所和个人进行处罚，当时的管理主体是南宁市卫生局，但执法单位却是卫生局委托的南宁市城管监察队伍和市容环境卫生监察队伍。南宁市城管部门的代表解释说，城管的职责范围主要是在街面上而不进入场所，因此，执法也只能针对个人。但处罚个人有一个取证难的问题，因此执行起来十分困难。

研讨会上，不少代表都觉得如何确定执法主体是一个难题。南宁市文明办的代表认为，控烟是一项长期、艰难的工作，需要多个部门协同管理。他建议将各项指标分解到各个单位，责任到部门、到领导然后到基层，比如教育局负责各级学校，文化局负责文化娱乐场所，卫生局和食品药品监管局负责医疗机构和餐饮等。

南宁市社科院的代表也对执法存在困难表示担忧，比如罚款谁来收？罚没收入如何监管？

南宁市妇联的代表则提出，是否成立一支专门的控烟执法队伍，同时增加群众监督机制，如市民可拍下违规者的照片向执法部门反映，等等。